La plupart des blockchains tiennent une salle d'attente publique. Les transactions restent dans le mempool, lisibles par quiconque, jusqu'à ce qu'un bloc les inclue, et cette transparence est ce qui rend le réseau vérifiable. C'est aussi ce qui permet à des bots spécialisés d'étudier votre échange en attente et d'agir dessus avant sa confirmation. Le MEV est le terme parapluie pour la valeur que ces jeux d'ordonnancement peuvent extraire.
L'échelle a cessé d'être théorique il y a des années : Flashbots, l'organisation de recherche qui l'a mesurée la première, a compté au moins 675 millions de dollars de MEV extraits sur Ethereum entre janvier 2020 et le passage du réseau à la preuve d'enjeu en septembre 2022.
Qu'est-ce que le MEV, exactement ?
La valeur maximale extractible est le plus que celui qui ordonne les transactions peut gagner en les incluant, les excluant ou les réordonnant dans un bloc. Tout ne vous coûte pas : une grande partie du MEV est de l'arbitrage qui réaligne les prix entre plateformes après des ordres ordinaires. La partie visant les utilisateurs est différente : le front-running, où un bot place son propre ordre devant le vôtre visible, et l'attaque sandwich, qui enserre votre échange des deux côtés et prend la différence.
Un modèle mental utile : le MEV est un loyer sur la visibilité. Tout ce qu'un inconnu peut prédire de votre transaction avant son règlement, sa paire, sa taille, son pire prix acceptable, est une information qui peut être cotée contre vous. Toute protection efficace réduit ce que les inconnus voient ou lie ce qu'ils peuvent en faire.
D'où vient le MEV ?
Le terme est né comme valeur extractible par les mineurs dans Flash Boys 2.0, un article de recherche de 2019 qui documentait des bots enchérissant ouvertement les uns contre les autres pour réordonner des ordres sur les premiers DEXes. Après le passage d'Ethereum à la preuve d'enjeu, le nom s'est généralisé en valeur maximale extractible, parce que validateurs, constructeurs de blocs et bots chercheurs se partagent désormais le jeu. La mécanique a survécu intacte au changement de nom.
Aujourd'hui l'extraction est une filière professionnalisée : les chercheurs traquent les opportunités, les constructeurs assemblent les blocs et les validateurs vendent aux enchères le droit de les ordonner. C'est aussi pourquoi attendre que le problème s'estompe n'est pas un plan : les droits d'ordonnancement valent de l'argent réel, et quelqu'un les détiendra toujours.
Comment fonctionne une attaque sandwich ?
- 1
Le bot repère votre échange en attente
Votre transaction attend dans le mempool public, sa paire, sa taille et sa tolérance de glissement lisibles par quiconque regarde.
- 2
Il achète devant vous
Le bot place le même échange juste avant le vôtre dans le bloc, poussant le prix du pool vers votre limite de tolérance.
- 3
Votre échange s'exécute au pire prix
Vous recevez presque le minimum que votre tolérance autorise. L'écart entre cela et le taux annoncé est ce que le bot est venu chercher.
- 4
Il vend juste derrière vous
Dans le même bloc, le bot déboucle au prix que votre échange vient de pousser, et la boucle se ferme.
Le schéma est industriel, pas opportuniste. Les données EigenPhi de novembre 2024 à octobre 2025 comptent plus de 95 000 attaques sandwich sur Ethereum, entre 60 000 et 90 000 par mois, dont environ 70 % remontent à un seul opérateur. Presque 40 % ont frappé des pools de stablecoins, exactement les paires que les traders croient trop calmes pour être attaquées.
Les paires de stablecoins attirent les attaques pour deux raisons. Leurs prix sont si stables que toute tolérance au-delà de quelques centièmes de pourcent est un espace libre où un bot peut s'installer, et les traders accordent cet espace à la légère parce que la paire semble sûre. Ce sentiment est exactement ce qui est monétisé.
Combien le MEV coûte-t-il aux traders ?
Cointelegraph Research, sur le même jeu de données EigenPhi, chiffre les pertes sandwich à environ 60 millions de dollars par an sur Ethereum. La direction est la partie encourageante : l'extraction mensuelle est passée d'environ 10 millions de dollars fin 2024 à environ 2,5 millions en octobre 2025, alors même que le volume DEX mensuel dépassait les 100 milliards, et les chercheurs attribuent une partie de cette baisse à l'adoption de la protection MEV par les traders.
Les moyennes cachent la queue de distribution. La plupart des exécutions sandwich prélèvent des fractions de pourcent, mais les pires cas sont brutaux : dans un incident très relayé de mars 2025, un échange de stablecoins de 220 000 dollars sur Ethereum a perdu environ 215 000 dollars dans une seule attaque sandwich. Le coût du MEV n'est pas un péage régulier ; c'est une distribution avec votre pire journée dedans.
Comment fonctionne la protection MEV sur 1inch ?
Un sandwich doit voir votre échange avant son règlement, la protection efficace est donc structurelle : sortir l'échange du mempool public entièrement. Dans le mode par défaut basé sur l'intention sur 1inch, vous signez un ordre qui énonce ce que vous donnez et le minimum que vous recevez. Les resolvers, des participants professionnels du marché, se disputent son exécution et soumettent eux-mêmes la transaction on-chain. Votre ordre n'attend jamais dans la file publique, il n'y a donc rien à front-runner et rien à prendre en sandwich, et les échanges cross-chain portent la même protection.
Les termes de l'ordre sont appliqués on-chain : une exécution sous le taux signé ne peut pas se régler, quoi que fasse le mempool autour. Cela transforme la protection MEV d'une promesse en une propriété de la transaction, et c'est la différence qui compte quand l'attaquant est plus rapide que vous.
- Visibilité
- Un échange du mempool public est lisible par tous les bots avant confirmation. Un ordre basé sur l'intention va aux resolvers, pas dans la file publique.
- Qui soumet
- La transaction publique, vous la diffusez vous-même. L'exécution basée sur l'intention, un resolver la soumet et paie son gas.
- Taux au règlement
- Un échange public peut s'exécuter jusqu'à votre tolérance. Une exécution basée sur l'intention se règle au taux signé ou mieux, ou pas du tout.
- Coût de l'échec
- Un échange public annulé paie quand même le gas. Un ordre non exécuté ne coûte rien.
Si vous soumettez des transactions publiques, dans l'interface Pro ou ailleurs, l'hygiène pratique est la même partout : tolérance de glissement serrée, pools profonds pour les gros échanges, et toute exécution qui atterrit exactement sur votre limite traitée comme un signal à lire. La protection structurelle vaut mieux que l'hygiène, mais l'hygiène rétrécit quand même la cible.
Que lire ensuite ?
La tolérance de glissement est le curseur que les bots sandwich exploitent, et le routage est ce qui garde les taux honnêtes. Lisez ce qu'est le glissement et ce que fait un agrégateur de DEX, ou parcourez tous les guides Learn.
Questions fréquentes
Non. L'arbitrage qui réaligne les prix entre plateformes est aussi du MEV, et au moment où il se produit, il ne coûte le plus souvent rien à personne. Les formes contre lesquelles se défendre sont celles qui se cotent sur votre transaction en attente : le front-running et les attaques sandwich.
Non, elle fait partie de la façon dont les ordres basés sur l'intention se règlent, ce n'est pas une option. Le devis que vous acceptez la reflète déjà, avec des taux compétitifs, agrégés depuis plus de 300 sources.
Un sandwich exige une transaction en attente visible, et un ordre basé sur l'intention n'en devient jamais une. Le minimum signé est appliqué on-chain, une exécution en dessous ne peut donc pas se régler, quoi que fassent les bots.
Oui. Le jeu d'ordonnancement existe partout où les transactions font la queue en public ; le mempool d'Ethereum est seulement l'arène la plus étudiée, et les séquenceurs layer-2 comme d'autres chaînes ont leurs propres variantes. Les échanges cross-chain sur 1inch portent la même protection basée sur l'intention que ceux à chaîne unique.
Échangez là où les bots ne vous voient pas
Les échanges basés sur l'intention sur 1inch se règlent en privé, protection MEV incluse par défaut.
